Análisis de la Sesión de la Comisión de Salud Pública | 2/10/25
Temas Principales
Proyecto de Ley de Muerte Digna, Ética Médica y Cuidados Paliativos (CP).
Acuerdos, Desacuerdos y Argumentos
Agrupación Evolución Médica y Profesionales de la Salud Autoconvocados en Defensa de la Medicina (en contra) y Academia Nacional de Medicina (posición intermedia) coinciden en que el acto de dar muerte no es rol médico.
AEM: Viola el Código de Ética (Art. 46); el médico no debe ser “efector de muerte”; se exige primero la implementación de CP.
ANM: El médico debe garantizar la ley, no ejecutar el acto final; piden protocolización del MSP. El Dr. Velasco cuestiona la competencia legislativa para modificar la ética profesional.
Participación
Dr. Santiago Arrotcharen Evolución Médica Extensa (1º Pilar) El proyecto viola el Cód. de Ética (Art. 46). El rol médico es proteger y aliviar, no dar muerte.
Dra. Alejandra Sosa Evolución Médica (CP/Oncología) (2º Pilar) Cuidados Paliativos y Eutanasia jamás son complementarios. Denuncia la falta de implementación de la Ley de CP.
Dr. Marcos Di Segni Evolución Médica (Psiquiatra) (3º Pilar) La autonomía no es absoluta; factores como la depresión y el sentirse carga afectan el deseo de morir.
Dr. Diego Velasco (Asesor Jurídico AEM) Cuestiona la competencia constitucional del Poder Legislativo para legislar sobre la deontología médica (Art. 10 C.).
Dr. Oscar Noboa (Academia Nac. Medicina) El médico acompaña el bien morir, pero la ejecución del acto final es autonomía del individuo, no del profesional.
Dr. José Pedro Perrier (Academia Nac. Medicina) Exige que el MSP establezca un protocolo claro y obligatorio para el procedimiento final y medicamentos.
Sen. Juan P. Bordaberry Señala la contradicción en la redacción de la ley (asistencia vs. “debe dar muerte”).
Resumen generado por IA. Contenido sujeto a posible revisión y errores.
Enlace a la versión taquigráfica: