Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología: Analiza ley de protección digital y presupuesto del Parque Científico y Tecnológico Pando

Análisis de la Sesión de la Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología | 9/10/25

Principales temas

Parque Científico y Tecnológico de Pando (PCTP): Solicitud de refuerzo presupuestario.

Puntos de Acuerdo:

  • Necesidad de apoyo estatal (todos).
  • Valor del PCTP como modelo de innovación (Manta).
  • Impacto en desarrollo territorial y recursos humanos (Manta, Corallo, Kramer).
  • Importancia de mantenerlo en Canelones (Manta).

Puntos de Desacuerdo:

  • Presupuesto sin actualizar ($34:000.000 desde 2016).
  • Falta de margen para sostener infraestructura y mantenimiento.
  • El apoyo estatal debería ser 20%-40% de la facturación total.

Argumentos Relevantes:

  • Promueve conocimiento a valor de mercado (Saegaert).
  • Único con plantas piloto para escalados intermedios (Saegaert).
  • Por cada dólar invertido, retorno de USD 14 a USD 16 (Corallo).
  • Riesgo de exportar ciencia si no se dan herramientas (Corallo).

Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en Entornos Digitales (Proyecto de Ley): Aportes del INAU.

Puntos de Acuerdo:

  • Valoración positiva de la iniciativa y necesidad de normativa (Fuentes, Gómez, Diz).
  • Importancia de la capacitación y educación (Capillera, Gómez, Bermúdez).
  • Estar de acuerdo con cometidos de la comisión (Presidente).

Puntos de Desacuerdo:

  • Ampliar el objeto a promoción, protección, participación y acceso (Fuentes).
  • Ampliar el alcance a otras formas de violencia (no solo sexual) como publicidad engañosa o retos peligrosos (Fuentes).
  • Preocupación por potestades reales (fiscalización, sanción) de la comisión (Fuentes).
  • Participación de NNA en implementación/monitoreo (Fuentes).
  • Incorporar oficina para investigar pedofilia (Capillera).

Argumentos Relevantes:

  • Marco debe ser la Observación General N° 25 del Comité de Derechos del Niño (Fuentes).
  • Ciberacceso es casi del 100%, deben poder denunciar (Gómez).
  • NNA deben ser capacitados y conscientes de ser objeto de abuso (Bermúdez).

Participación

Daniel Borbonet (Presidente) Lidera la sesión, pregunta sobre presupuesto y el proyecto de ley.

Eduardo Manta (Presidente PCTP) Describe el PCTP (modelo de innovación, gobernanza), informa sobre UTU y UTEC, da ejemplos de productos nacionales.

John Saegaert (Gerente General PCTP) Detalla el problema presupuestario (gap de $32:000.000) y la importancia de la infraestructura intermedia (plantas piloto).

Washington Corallo (Director por Cámara de Industrias PCTP) Subraya el apoyo estatal necesario (20-40%) y el retorno de la inversión (USD 14 a USD 16).

Patricia Kramer (Senadora) Conoce el PCTP, destaca el servicio de vigilancia, pide ahondar en el impacto y posibilidades sin limitantes.

Elsa Capillera (Senadora) Pregunta sobre estudiantes UTU/PCTP, enfatiza la educación, propone agregar oficina de investigación de pedofilia.

Javier Gloodtdofsky (Senador) Pregunta si fueron formalmente a la Comisión de Presupuesto de Diputados por los subsidios.

Sebastián Da Silva (Senador) Reconoce consenso para el mínimo indispensable, pide ir a ver, responde a ejemplos con “sulfóxido de albendazol”.

Mauricio Fuentes (Vicepresidente INAU) Presenta los comentarios del INAU: ampliar objeto y alcance de la ley, preocupación por potestades de la comisión, pide participación de NNA.

Carina Gómez (Directora por la oposición INAU) Respalda la iniciativa, destaca el alto acceso digital y la necesidad urgente de reglamentación.

Alejandra Bermúdez (Asesora INAU) Sugiere que la capacitación al MEC y ANEP es clave, basándose en la opinión de adolescentes.


Resumen generado por IA. Contenido sujeto a posible revisión y errores.

:link: Enlace a la versión taquigráfica: