Comisión de Constitución y Legislación: Instituto de Derecho Procesal de la Facultad de Derecho UDELAR y Asociación de Funcionarios Judiciales del Uruguay

Agenda Parlamentaria Comisión Constitución y Legislación
1

Análisis de la Sesión de la Comisión de Constitución y Legislación | 22/4/25

Principales Temas, Acuerdos y Desacuerdos

Temas Principales:

  1. Creación de la “Defensa Pública del Uruguay” como servicio descentralizado.
  2. Creación del “Instituto de Medicina Legal y Forense” como servicio descentralizado.
  3. Implicaciones constitucionales de estas creaciones, especialmente la designación de defensores.

Puntos de Acuerdo:

  • Separación de la Defensa Pública del Poder Judicial: Consenso sobre la necesidad de crear un órgano autónomo para la Defensa Pública, separándola del Poder Judicial, por razones de independencia e igualdad institucional.
  • Viabilidad Jurídica: La figura del servicio descentralizado es una solución viable y “elegante” que respeta los textos constitucionales actuales (Art. 185, 186) para lograr esta autonomía sin una reforma constitucional.
  • Autonomía del Órgano: Se sugiere consagrar la autonomía del órgano de la Defensa Pública (no solo de los defensores), similar a la Fiscalía.
  • Tutela Administrativa: Restringir la tutela administrativa del Poder Ejecutivo a aspectos puramente administrativos, sin injerencia en la independencia técnica, replicando el modelo de la Fiscalía.
  • Creación del ITF: Apoyo a la creación de un Instituto de Medicina Legal y Forense autónomo para equilibrar el sistema penal.

Puntos de Desacuerdo/Discusión:

  • Mecanismo de Designación de Defensores (Art. 239, Num. 6, C.R.): Considerado el “talón de Aquiles” del proyecto.
    • Argumento de Gomes/Bordaberry: El Art. 239 implica una designación activa de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), no una mera “venia” o aval a una lista propuesta por el director de la Defensoría. El sistema propuesto podría ser inconstitucional por colidir con la potestad de la SCJ.
    • Argumento de Valentín: La Constitución no especifica la ubicación orgánica de la Defensoría. La función jurisdiccional es privativa de la SCJ, pero la designación de defensores, aunque le corresponde, no impide que la Defensoría sea un órgano externo al Poder Judicial. La SCJ debe conservar la potestad de designación final.
  • Destitución de Defensores: Si la designación es de la SCJ, la destitución también debería serlo, aunque esto podría afectar la independencia del servicio descentralizado.
  • Independencia Real: Los servicios descentralizados no son totalmente independientes de todo poder, ya que siguen sujetos a la tutela del Poder Ejecutivo.

Participación de Personas Nombradas

Persona Rol/Afiliación Participación Tono Aportes Significativos
Nicolás Viera Senador (Presidente de la Comisión) Alto Formal/Conciliador Preside la sesión, maneja la agenda y los tiempos, introduce a los invitados.
Gabriel Valentín Dr., Director Inst. Derecho Procesal, Udelar Muy Alto Experto/Explicativo Argumenta a favor de la creación de la Defensa Pública autónoma, analiza la viabilidad constitucional, aclara sobre la ubicación de órganos vs. designación, y propone puntos para el proyecto de ley.
Fernando Gomes Dr., Profesor Agregado Inst. Derecho Procesal, Udelar Alto Experto/Cauto Apoya la creación de la Defensoría autónoma, pero señala el Art. 239 como “talón de Aquiles” por el rol de la SCJ en la designación, proponiendo mayor participación de esta.
Pedro Bordaberry Senador (Delegado) Alto Analítico/Crítico Cuestiona la constitucionalidad de la designación compartida de defensores y la verdadera independencia de los servicios descentralizados, citando el Art. 239.6.
Graciela Bianchi Senadora Medio Clarificadora/Asertiva Aclara aspectos del proyecto del ITF y ratifica la interpretación sobre la nula tutela administrativa del Poder Ejecutivo sobre la Fiscalía.
Carlos Camy Senador Medio Inquisitivo Pregunta sobre la autoridad de destitución de los defensores públicos en el nuevo esquema.
María Eugenia González Dra., Profesora Adjunta Inst. Derecho Procesal, Udelar Indirecta Analítica Sus comentarios son compartidos por Valentín y Gomes; coincide en la necesidad de autonomía y plantea inquietudes sobre recursos administrativos.
Felipe Rotondo Dr. Indirecta Referencia experta Su informe es citado por la Senadora Bianchi para respaldar la interpretación sobre la limitada tutela administrativa del Poder Ejecutivo sobre la Fiscalía.
Ignacio Soba Profesor Dr. Indirecta Académica Mención de documentos elaborados por él sobre la ubicación institucional de la Defensoría Pública.
Alberto Ramón Real Profesor de Derecho Administrativo Indirecta Referencia académica Citado por Valentín para apoyar el argumento de que las funciones jurisdiccionales son privativas del Poder Judicial.
Jiménez de Aréchaga Autor/Jurista Indirecta Referencia académica Mención de su obra como referencia para profundizar en la constitucionalidad de la potestad exclusiva de la SCJ.

Resumen generado por IA. Contenido sujeto a posible revisión y errores.

:link: Enlace a la versión taquigráfica: